面對轉讓風暴 壹傳媒聯合工會漸成形

蘋果日報企業工會舉行公開說明活動。(蘋果日報企業工會提供)

901反媒體壟斷大遊行 近萬人民站出來

2012年9月1日,反媒體壟斷大遊行隊伍行經台北車站前。(宋小海攝)

拒絕成為紙糊的城牆──守護新聞專業 18年後再上街頭

1994.09.01「新聞室公約」遊行。(謝三泰攝)

籲改選公視董事會 媒改社火力全開

傳播學者22日在文化部前舉辦傳播政策新書發表會,並要求文化部立即促成公視董監事改選。(記者宋小海攝)

第二次旺中案公聽會 總裁蔡衍明現身

旺中案在NCC審查超過1年4個月,日前旺中媒體集團總裁蔡衍明要求NCC主委蘇蘅,在公聽會2週內決定此案,才會出席,但蘇蘅強調沒有承諾。最後仍然出席的蔡衍明表示自己睡不著覺,又聽說壹電視要實況轉播才會前來。(記者宋小海攝)

都更拆遷衝突 民眾、記者拍攝受阻多

「文林苑」都更案3月28日由警方執行協助拆遷,時至清晨當中員警以手電筒干擾拍攝影片的民眾,與其他包括本刊在內之記者。(記者宋小海攝)

美牛專家討論閉門遭批 農委會擬公開聽證對應

行政院跨部會美牛技術諮詢小組於21日召開第二次會議,是否開放各界人士與媒體記者進入旁聽成為討論焦點。(記者宋小海攝)

蔡衍明專文回應受訪言論風波 《華郵》堅稱報導無誤

旺旺中時媒體集團董事長蔡衍明日前接受美國《華盛頓郵報》採訪,其中訪談內容引發爭議,《中國時報》自2月9日起接連數日刊登相關報導與蔡衍明的回應專文。

奮力與時代共鳴─獨立媒體青年工作者思與見

在街頭抗爭中,貼近社會運動的獨媒記者是旁觀者?還是聲援者?(攝影/宋小海)

獨立記者在香港

香港獨立記者陳曉蕾受邀出席今年2月台北國際書展分享採訪經驗。

公視董事會延任逾13個月 學者發起靜坐抗議

傳播學者羅世宏靜坐抗議公視董事會延任超過13個月,腳旁橘子由現場支持人士贈予。(記者宋小海攝)

顯示具有 經營治理 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 經營治理 標籤的文章。 顯示所有文章

2012年4月3日 星期二

行政院版《公視法》修正出爐 媒改團體批短視

新聞局即將在兩個月內解編,末代新聞局長楊永明如何應對《公共電視法》修法,也將影響未來公視的發展走向。(資料照片/記者宋小海攝)





特約記者馬安奇/報導

行政院3月29日通過《公共電視法》修正草案,包括立法院對董監事行使同意權門檻下修至二分之一,董事會人數自現行17至21人,調降為13至17人,並按需求逐年調整政府捐贈金額等條文,並將交付立法院審查。民間媒改團體則認為此份草案治標不治本,仍然看不出政府有意對公廣集團進行通盤規劃。

《公共電視法》自2011年3月行政院修正草案,送立法院審議修正條文共54條,經立法院教文委員會召開5次審議會議通過40條條文,但未及於該會期完成審查。今年立法院換屆,新聞局因而在2月22日再度提出新版草案至行政院。


2010年1月10日 星期日

公視員工反彈 陳世敏滅火


《有話好說》節目製作人陳信聰(最右者)在座談會中,向公視董事陳世敏(最左者)提問如何解決公視派遣人力、提升公視經營效率等問題。(記者宋小海攝)



記者宋小海/報導

 面對近來公視董事爭議,公視記者李慧宜在《誰在用鐵拳打擊公視》中寫下:「一年多來陸續增補選的董事們,最在意的竟是換掉董事長,而非先了解公視真正的問題,以便對公視未來發展提出明智主張。」

公視員工撰文批判

 「倘若因增加新董事就代表民意改變,就代表一定要改選董事長,那這樣的先例恐將讓公視永無寧日。新聞局大可一開始不足額提名,然後每半年補提一名公視董事,是否公視每半年都得換一個董事長?」《有話好說》製作人陳信聰則於7日《公視董監事們,請用專業跟公共價值來說服我》則如此評論。

 陳信聰在文中不僅質疑新任董事改選董事長的正當性,同時亦批評監事否定新任董事合法性,乃無限上綱:「監察院並未明確指出新董事不合法,更沒說新董事不能行使董事職權。監察院的糾正對象是新聞局,而非公視董事會。」

 對於這些批評言論讓自認專精研究公共媒體的陳世敏必須嚴肅以對。前者李慧宜去年11月才與同事共同獲得卓越新聞獎基金會與中央社合辦的「曾虛白先生公共服務報導獎」,而陳世敏即為卓新獎董事長。至於陳信聰所主持的政論節目《有話好說》,更是陳世敏自認「每天都會收看的節目。」


陳世敏自稱低姿態改選

 8日由陳世敏自行召開的記者會中,即多次向前來採訪的公視記者表示「希望能與陳信聰好好談一談」;9日在華視九樓會議室舉行的「公視董事、董事長候選人與公廣集團工會座談會」上,陳世敏再提出《我們對公視發展的願景》當中,則正式對陳信聰等人的文章表達回應立場。

 「我們是新進的董事,我們覺得管理有問題,當然要以謙卑的態度、低姿態的方式,在董事會內部進行改選這個工作。」「難道要我們整天到外面去喊喊叫叫,說公視出了什麼問題嗎?」陳世敏解釋道。

 當陳信聰踏入華視9樓會議室後,陳世敏又四度點名他,最後更要求公視工會理事長謝啟明讓陳信聰發言。陳信聰除了重申自身文章的意見,並直問新任董事如何在11個月內的任期內完成公視法修法;他也表示希望陳世敏在幾日內能夠同樣發表文章表示立場。


派遣問題仍無解

 「我覺得這是我今天唯一來的目的,我這組下面還有三個派遣。」陳信聰另外提出,現任董事長鄭同僚一直迴避公視使用廉價派遣員工的問題,而對於陳世敏的《我們對公視發展的願景》第五點:「公視的人事成本佔六成,華視人力勞逸不均。降低人事成本,提高經營效率,為當務之急」等語,進一步提出疑問。

 陳信聰當面反問陳世敏,如何降低公共電視人事成本及解決派遣人力問題:「是要減薪?資遣?還是裁員?否則人事成本如何降低?」、「他們做一樣的工作,但他們的勞動條件非常非常惡劣」、「又要讓派遣的人納編後,人事成本是更大的,人事是快速膨脹;還是你要容忍這樣的事情繼續發生?」

 「你故意要給我為難,沒有人可以承諾如何解決。」對此陳世敏則回應:「特別是派遣問題,不瞞各位說,我在當學生的時候我的老師沒教過什麼叫做派遣問題,我也是最近這兩年在報紙上才看到。」

 陳世敏表示經營問題非常複雜,而公廣集團人事成本這麼重非一日之寒。他強調自己是教育工作者,尊重人才,如果是優秀的派遣員工,將不吝於多給薪資;而績效不佳與「像我這麼老邁」的人,一定要依法、合情解決。

 在另幾位員工陸續到場後,陳世敏後續接著回覆其他意見;而因故提前離開會議的陳信聰則認為,對於公視未來經營發展問題,目前陳世敏的回答並沒有辦法釋疑。


公視新董事:有瑕疵未違法




公視董事須文蔚手持監察院與新聞局的公函內容,表示新任董事只是有瑕疪,而非違法選出。(記者宋小海攝)




記者宋小海/台北報導


 接著在8日上午,根據98年6月12日通過之「公共電視法」第13條修正案增聘之新任董事,在鄰近華視的國聯大飯店召開記者會,由公視董事陳世敏、須文蔚召開記者會,向外界說明為何要撤換並改選董事長的理由。


 針對外界質疑新任董事之合法性,須文蔚則在現場拿出新聞局的公函表示,監察院糾正,主要針對新聞局在「糾正本局辦理旨增聘案過程有瑕疵」,並非針對審查委員會組成違法,或增聘之董事有未符法令之處。


 「監察院也沒有命令新聞局把行政處份撤銷,」公視董事須文蔚認為,這幾年關於行政處份無效的案例幾乎沒有;若認定新任董事違法,「前提是提名程序已經違法了;但如果是有『瑕疪』的、不完備是要補正的,其實是可以用其他方式,不代表就已經是非法的。」


 對於第四屆舊董事近四個月來批評新任董事不合法對於近來的紛擾,須文蔚建議,「指責我們的董監事應該一起辭職,乾脆整屆一起總辭。我覺得這是最負責任的作法,而不是區隔一部份的董監事要他們不投票,而獨佔公視董事會展現自己的權力。」


 被問及對國民黨立委林益世提案之「公共電視法」第13條修正案,董事席次增為17至21人的調整有何看法,董事陳世敏則表示,朝野兩黨講法都不一樣,「我只被請來處理公視內部事務,關於立法院的事情,我沒有評論。」






民間團體抗議新聞局變相主導



公民團體集結在新聞局門口抗議新聞局無視監察院糾正,「無法無天」。(記者宋小海攝)



記者宋小海/報導

 為抗議新聞局執意界入公視董監事增聘作業,數十個團體組成的「搶救公共媒體行動小組」,繼日前赴新聞局抗議後, 11日上午抗議團體再轉戰公視前進行另一波抗議。
 

 由公民監督國會聯盟等十多個民間團體組成的「搶救公共媒體行動小組」。1月7日上午聚集在新聞局門口抗議,還將「違反公視法」、「藐視監察院」、「無法無天」等大字報,直接貼置於新聞局門口,質疑新聞局長無視監察院糾正。


新聞局曲解變相主導

 抗爭現場的肇始,源於去年12月10日監察院發函糾正新聞局:「新聞局曲解公視基金會董監事審查委員會『推舉組成』之精義,於辦理該基金會第4屆第2次董事增補時,變相主導審查委員推舉作業,令審查委員會組織未臻完全合法,致8名增聘董事之產生亦徒留瑕疵,核有違失。」


 函中更指出,新聞局於98年7月23日,以行政院人事行政局函請立法院推舉成立公共電視董監事審查委員會之公文內容「未盡詳實,致立法院在處理後續推舉事宜上,有窒礙難行的困擾」為由,簽請行政院長核批,由秘書長同意更改原已由行政院長核定之公文內容,並自行撤銷前函。


避開黨團協商埋禍因 

 人事行政局依新聞局建議文字並簽奉核定後,於7月24日再函立法院,請國民黨團補推薦請辭之5名審查委員缺額,避開應經由立法院各黨團協商及院會核備程序,新聞局因此種下了公視董事爭議的禍因。


 監院認為,新聞局曲解公共電視法上「推舉組成」審查委員會之精義,且無視審查委員之員額已隨董事員額同步修正增加之明文,紊亂行政體制,變相主導公視基金會董監事審查委員推舉作業,並在部分審查委員拒未出席審查會的情況下,強渡關山,其中鑿痕斑斑,致使增聘作業未臻完全合法。


 公民團體以此為本,質疑新聞局暗中操作公視董事運作。新聞局長蘇俊賓僅對外回應,新聞局僅是處理幕僚,公視董事會依法組成,新聞局沒有主導空間。公視董事會的決議,新聞局沒有立場與空間置喙,相關說法不公道,也不符事實。