宋小海／報導
公視董事會爭議從今年開始遲未降溫，工會理事長謝啟明透露，董事會爭議掩蓋了公共電視長久內部經營團隊的治理問題，例如原來應一年一度進行，卻懸擱已久的總經理馮賢賢的年度考核案，3月29日才在7名董事的會議中首度通過，即是問題之一。他認為經營團隊強勢、高壓決策治理模式，導致「公共電視卻缺乏內部公共參與」，並非健康發展。
多位社運、學術人士在近期討論場合中，對公共媒體的未來表示憂心。媒體改造學社在22日舉辦第三屆媒體公民會議，即邀請苦勞網特約記者孫窮理與專欄作家周奕成分析公視的問題。
決定權回歸公視基層
苦勞網特約記者孫窮理自認對公視並未深入瞭解，但他舉南韓政府出資的公共媒體中心MediAct為例，該中心在今年也因總統李明博介入，引發南韓社運界對此進行抗爭。孫窮理從社運團體的小額募款進而引申社會支持的重要，認為台灣公視的問題，除了媒改社、媒觀等少數團體關注，還需要有更多民間社會支持，而且不能只是2009年初號召3000人上街頭的形式，更應該著重長期關係的經營與發展。
除了外部的支持力量，孫窮理也認為，或許制度不是根本問題，而公視內部有沒有自己本身的力量，透過工會或是專業團隊等形式，把決定權回歸到公視基層。
董事遴選機制複雜難問責
身為傳播學生鬥陣元老的周奕成則表示，現在公視的目標模糊，領導者與經營者也無法把所有工作人員整合成一個團體，給予奮鬥的目標。公視因不同文化菁英之爭，但社會不只沒有人關心，而是連反對的人都很少。
周奕成說，公視現在明明就是國家電視台，卻假裝不是國家電視台。當初公視為了要排除政府、政黨、民意機關的介入，把董事會遴選設計得非常複雜，脫離民眾常識，導致人民不知道這些董事怎麼來的。但其實政府、政黨可以用很多方式介入，卻以獨立、程序問題為藉口遮掩，反而沒有辦法問責。他也認為，某些特定專業團體，或是政治大學新聞系的學術網絡，其實在公視的影響力都超乎比例。
周奕成強調，或許公視可仿效台灣民主基金會的模式，讓政治力有清楚的管道可循。由於過去公視傾向多元文化的內向思考，反而很難建立共識，如果公廣集團能與國家、產業戰略結合，定位在亞洲及華人世界，把廣電、文化創意產業等投射到海外市場，或許能夠增加爭取政府資源與民眾瞭解支持。
行政院缺乏政治規劃
在公民媒體會議之後，政治大學新聞系教授馮建三則在「公民新聞論壇」、「傳播學生鬥陣春季論壇」等場合強調，目前公視其實並非面臨新聞自由或獨立自主的問題，而是因為行政院沒有傳播政策，缺乏「政治規劃」。
馮建三說，自己雖從未擔任公視任何董、監事、顧問工作，但董事內部的意見雙方大多是長年的朋友，建議也已給過了。他對於周奕成提出公視在華人世界之願景表示贊同，也批評這幾年來的先後執政黨皆缺乏對公視的願景，致使更換董事人選總無法顯得理直氣壯。
馮建三強調，因為行政院沒有「政治規劃」，大眾應向行政院要求一個合理傳媒環境，如果行政院認為經營團隊不理想，就要把目標講清楚，而不是要被抬轎的人自己走進去。同理，現任董事長鄭同僚也有責任把經營願景講清楚，外界才有支持的理由。
