 |
| 旺中媒體集團近期針對旺中案的相關報導引起社會各界反彈，而媒體內部工作者也在試圖挽救言論自由空間。（記者宋小海攝） |
記者宋小海／報導
旺中媒體集團旗下《時報周刊》、《中國時報》、中天、中視新聞台等媒體，在「走路工抗議旺中案」後續報導中，大篇幅質疑持反對意見的學者及學生，導致社會各界反彈，更有700多名「真學生」包圍中天電視台抗議。該集團面對這波抗議發表六點聲明解釋，然而實際上各媒體編輯室內部亦對媒體公信低落現象感到憂心，據瞭解《中國時報》編輯部擬妥公開信，期望集團負責人蔡衍明正視外界批評，而近期也傳出《中國時報》副總編輯兼調查採訪室主任何榮幸、副總主筆莊佩璋，以及被指派撰寫「走路工」相關新聞的記者游婉琪等人分別請辭的消息，是否有進一步的內部爭取新聞自主行動，則仍有待後續觀察。
媒體影射學者涉走路工疑雲
導致這次新聞工作者陸續請辭的效應，始於旺中媒體集團併購中嘉系統台案，擱置一年多終在上月25日在國家通訊傳播委員會(NCC)審查，最後以「有條件通過」，而NCC提出三項「附停止條件」，包括「本案申請人及關係人應和中天新聞台完全切割」、「中視新聞台應申請營運計畫變更為非新聞台」、「中視股份有限公司應設立獨立新聞編審制度」。對於NCC此行政處分的引起各種法律見解討論，旺中寬頻則聲明表示並未承諾接受，然而旺中集團媒體後續的報導處理則引起更大風暴。
25日除了十多名學者以「捍衛民主價值，守護新聞自由」為口號，上午共同在NCC前反對旺中併購案（註：台灣新聞記者協會亦參與該活動，本網站屬記協刊物），接著東森得易購也有員工至NCC反對旺中併購案，外傳原因是競爭對手王令麟目前經營森森百貨，與蔡衍明合作投資併購中嘉系統，勢必對東森再度構成打擊。
而在將近中午時分，300名左右「學生」集結在NCC前，帶頭者自稱是北部各大專院校新聞科系學生，因擔心言論壟斷前來發聲。然而這些「學生」事後被證實為傳播公司受委託找來的，即為俗稱的「走路工」。
旗下平面、電子媒體大幅報導「抗議旺中案學生為走路工」，將矛頭指向反對通過旺中案的中央研究院法律研究所副研究員黃國昌。其中《中國時報》引用《時報周刊》拍到黃國昌在路邊抽煙照片，特稿並指反對通過旺中案的學者黃國昌應給個交代，影射反對通過旺中案的學者黃國昌花錢請學生抗議。
中央研究院法研所副研究員黃國昌在27日召開記者會澄清回應，現場中天、中視新聞記者連番提問，而黃國昌則多次重申對走路工一事毫無所悉，自己並無調查權，舉證責任應在報導質疑的新聞媒體。
 |
| 學者25日上午九點半在NCC前舉行記者會反對旺中併購案，中央研究院法律研究所副研究員黃國昌之後被媒體影射與走路工事件相關。（記者宋小海攝） |
 |
| 在學者結束記者會後，東林購物員工也至NCC抗議，訴求口號為「放走大富這條豺」、「再來旺旺這條狼」，不久即離開現場。（記者宋小海攝） |
 |
| 接近中午大批「學生」至NCC前「反對媒體巨鱷」，後續則被揭發是領錢的走路工，實際委託者至今尚未明朗。（記者宋小海攝） |
學生挨告再引眾怒
而正當中天、中視的各節新聞與談話性節目也開始討論反旺中併購學者黃國昌與走路工事件的關聯，網友則找到「走路工」的活動發起網頁，後續各媒體也接獲爆料的內容，尋線查到「黑彩」、「銓森」、「上多利」等傳播公司涉入，而目前所知最上游的是一名李姓男子委託上多利傳播公司找人抗議，而《時報周刊》所拍到現場發錢的白衣女子則為銓森傳播股東兼會計，則又是再下層被委託的執行者之一。但面對新的事件發展，旺中集團媒體則持續跟拍準備至美國進修的黃國昌，報導則描述他「神隱赴美」。
而現在社會俗稱的「網路鄉民」們除了找到走路工活動網頁，同時也轉發中天新聞報導走路工事件時，標題顯示「詭異！抗議學生中夾雜"爸媽模樣"的人士?」，《時報周刊》副總編輯林朝鑫也身在人群之中的畫面，嘲諷中天不識同集團媒體副編輯，眾多留言並懷疑走路工事件也有可能是旺中集團自導自演。
面對缺乏實質證據的影射，中天新聞則報導轉貼該圖片來源之一的清華大學學生陳為廷，並指他過去曾有為民進黨輔選的經歷，當事人林朝鑫則聲明自己在走路工現場採訪，並揚言對陳為廷提出告訴。
然而因為旺中媒體連日對於黃國昌、陳為廷等人的報導，以及主管針對學生提告等事件，引發全台32大學系所、學生社團組成「反媒體巨獸青年聯盟」，台灣知名導演王小棣則以「你好大，我好怕」為口號在網路發起無力者結盟運動，藝文界人士加入響應，諸如張大春、鴻鴻、柯裕棻等多位人士亦刪除在中時部落格的文章，或表示不再為中時寫稿。
 |
| 25日晚間《時報周刊》副總編輯林朝鑫（右二）與其他記者在等候蔡衍明與NCC的會議結果，並非網路圖片呈現只出現在「走路工」學生抗議現場。（記者宋小海攝） |
 |
| 清大學生陳為廷轉貼網路圖片質疑走路工可能為自導自演，遭《時報周刊》副總編輯林朝鑫揚言提告。30日上午陳為廷獨自一人在NCC前舉行記者會說明。（記者宋小海攝） |
 |
| 31日前往中天電視台抗議的學生群眾中，有人舉牌表示自己更早轉貼影射圖片。（記者宋小海攝） |
公民壓力逼至 媒體高層軟化
7月31日，700多名學生「反媒體巨獸青年聯盟」在颱風天冒雨至中天電視台抗議，旺中媒體集團也在現場發放雨衣、聲明稿等物品。聲明稿指出「願意深切接受社會各界的批評與指正，更肯定學生對旺中案的關心。」強調報導是為了追求真相，還給社會運動清明理性的空間，也歡迎學生一起揪出操作假學生的幕後黑手。中天電視台發言人黃俊仁表示：「我們只希望去找出真相，還我們一個清白，我們沒有企圖在這個事件裡面，去抹黑任何人、去指控任何人，我們的想法很簡單，我們只是想要知道，究竟是誰在背後去操控學生運動。」
《中國時報》總編輯張景為則在當天下午中天新聞台《老總開講》節目中則表示，對於林朝鑫揚言對學生提告一事，張景為認為從媒體人角度來看，這是他個人說要提告，還沒提告，而且也並非旺集團提告，不能說他連合法提告的權利都沒有。
對於為何在報導中質疑黃國昌，張景為也在節目中說，沒有人說黃國昌在發錢，「我們是給他壓力，我們是質疑為什麼他在整個事件裡面，當他在反旺中的時候，態度這麼強烈，是不是相關社會運動發生的確有金錢涉入時，即使不是跟他有關，他是不是應該跟我們一起付予更多關心。結果我們現在造成這樣的結果，完全脫離我們的本意，那我們在這裡把這樣的省思丟出來，也不是說誰對誰錯。」「如果大家覺得我們這樣做得有過當之處，我們可以去檢討，但是我們的用心，我們的出發點，我想非常光明正大的。」
《時報周刊》社長夏珍後續則在專欄中回憶個人出道時跑學運新聞的歲月，並說「當自己成為運動者對抗的對象時，『說不擔憂，是騙人的。』」「門外的抗議者是他（她）們的學弟妹、甚至學生，但此刻，他們成了『媒體巨鱷』的一員。」
僅管夏珍先前多次在《時報周刊》撰文為蔡衍明辯護，也漸漸影響同事及外界對她的評價，而對於整個旺中案過程，夏珍則詮釋：「從遞案開始，反旺中風暴間歇持續了十八個月，這隻『 巨鱷 』或許滿大，卻經常挨打，還手反擊的招式還總是貌似凌厲實則駑鈍，討不了便宜卻必然自傷，而我們都還在這裡，眺望黑暗中的那抹微光，人生不會只有永夜，考驗則是永遠的人生功課。」
 |
| 《中國時報》總編輯張景為在學生前往中天電視台抗議後，在中天新聞台的節目上公開回應。 |
編輯室內部蘊釀風暴
這些主管的陳述或文字，也成為目前旺中媒體集團編輯室內的緊張氣氛的註解。據瞭解有些記者原本對報導內容感到驕傲，現在卻覺得這些努力都掩蓋不了高層的行為，而與今年初旺中媒體集團總裁蔡衍明個人的受訪言論風波、學者發起「拒絕中時」運動相比，這次張景為口中的集團媒體的報導「過當之處」，則是媒體公信力受社會大眾質疑的更嚴重問題。
另外，一開始報導黃國昌事件的記者也遭到網友人肉搜索，不但公布照片、攻擊親人，並以不堪字眼謾罵；中時為了保護記者，幾天後才開始用「本報記者」報導黃國昌事件。其中記者游婉琪因報社要求撰寫特稿，卻又被增添段落字句，文章轉向批評學者黃國昌；對此管理階層干預新聞自主的情形，游婉琪已正式遞出辭呈。
除了被指派撰稿記者之外，這新一波的「拒絕中時」，亦導致許多路線記者工作遭遇困難，原先約好的作家、文化界人士、大學教授、重量級政治人物拒絕受訪。對於這次旺中媒體集團的報導走向，究竟是某些主管「揣摩上意」，還是蔡衍明本人「下指導棋」，據瞭解至今內部員工都各有看法，然而共同是希望媒體正式回應外界質疑。
對於這些現象，一些中時內部的新聞工作者則認為，集團應該針對報導向社會正式道歉，不該控告學生，並檢討新聞編輯流程，向第一線受傷的記者致歉，制定「涉己事務」的報導原則。而這些意見已由中時編輯部整合擬為公開信，轉交蔡衍明過目。據瞭解，過去任職中時媒體的主管及長期為中時撰稿的社會人士，為了此事前往拜訪蔡衍明。
而在中國時報副總主筆莊佩璋、副總編輯何榮幸請辭消息傳出後，接著何榮幸在個人臉書公開「第一篇無法刊出的『我見我思』評論」〈北風與太陽〉一文，這篇文章如同冰山一角，顯現不易受外界瞭解察覺的編輯室內部，許多人正在試著討回從事新聞工作本有的尊嚴。
何榮幸在文章指出，「問題的本質，是對於涉己事務的處理方式。只要認真想想北風與太陽的故事，在處理涉己事務時不要成為北風，秉持新聞專業成為太陽，公民機制就不會為了防止北風而自動集結，大家共同為社會充滿溫暖的陽光而反省努力。」「如果你認為我是在說某件事，是的，我就是在說那件事。」
0 意見:
張貼留言