記者宋小海／報導
就業博覽會出現假求職者爭議事件，反而向社會大眾揭示新聞攝影在實際操作中，已形成媒體自稱之「潛規則」，突顯台灣新聞媒體在競爭下，對於「有圖有真相」，或換言之對於新聞攝影本身代表的真實意義，其界線日漸模糊。
電子媒體如何看待
此事件由電子媒體首先披露引起討論，而社會輿論最初也集中於電子媒體，但「中華民國電視學會」新聞自律委員會（無線電視），或是「衛星電視公會」（STBA）新聞自律委員會（有線電視），都表示無權過度調查各家電視台，更無法調查究竟有無記者參與安排假求職者。
在電視學會的〈新聞自律公約〉以及衛星電視公會的〈新聞自律執行綱要〉等不同規約中，皆開宗明義指出，新聞報導不得「以戲劇演出之方式模擬新聞事件」、「違反真實與平衡原則」。因此媒體若知道「應徵者」為「工作人員」演出，即是違規。
「若有媒體要求鼎泰豐找員工來假扮應徵者演戲給馬總統看，這是製造假新聞，絕不容接受，已非屬自律的範疇，我個人也不相信有任何同業這樣惡質公然造假。」STBA新聞自律委員會主委陳依玫認為，針對本案任何處置或評論，都應站在「事實」的基礎上，唯有真正的事實，不扭曲的事實，才是王道；在事實未明前，任何外界的推測引伸評論，都無助與事情的解決。
對於NCC針對本案展開調查，陳依玫指出，目前STBA新聞自律委員會並沒有調查權，籲請NCC站在監管機關的高度，客觀中立沒有預設立場，給受調查的所有新聞頻道公平與充分陳述的權利。但她也說：「其實我是不認同政府單位輕易對媒體進行調查，但是，自律委員會目前沒有調查權，由NCC調查，無奈成為唯一比較可釐清事實的辦法。」
陳依玫說，STBA新聞自律多年以來，受到學者專家、NGO團體以及NCC協助甚多，對新聞製播有一定程度的自律成果，但是就業博覽會採訪現場媒體不只STBA會員，其他媒體所為行為，無法也不該要STBA概括承受，更不應被混淆視聽。若希望有理性的媒體，期待各界以理性的方式來監督媒體。
陳依玫也舉例，就曾有某台記者要報導某家餐廳，但後來當時店裡沒有客人，他就找了幾位剛好在店家附近、過去即經常前來消費的朋友接受採訪，後來新聞主管知道此事，即警告該名記者。陳依玫表示，雖然各家媒體的標準可能不一致，但大多數的新聞工作者也都有自身的信念，不能因為少數個案而抹煞多數新聞工作者的努力。
平面媒體〈新聞圖像使用規範〉形同具文？
而在平面新聞攝影領域方面，台灣新聞記者協會與台灣新聞攝影研究會等組織，曾在2009年《自由時報》以美編合成不同照片圖像後，提出〈新聞圖像使用規範〉。其中條文也另指出，「在人物訪問、圖片專題時，可能會以導演方式（擺拍setup picture）拍攝環境肖像或特寫等照片，但這也是以表達受訪者工作或生活特色、個人特質的真實面向為原則」、「若是在採訪新聞事件中，因需要而採用擺拍手法時，請在圖說中揭示，以維護新聞照片的可信度。」
從條文精神可看出，攝影記者就算是因畫面「擺拍」，也是針對「受訪者」本身。此次就業博覽會出現「工作人員」轉變為「應徵者」，即也不在擺拍所容許的範圍。
然而在〈新聞圖像使用規範〉自去年2月提出後，包括記協與新聞攝影研究會等人士並未再深入討論業界「潛規則」運作，是否讓規範形同具文？
對此台灣新聞攝影研究會理事長余志偉表示，這是媒改團體共同力量的問題，當遇到議題時一時之間會相當強大，但每個聯盟成員各自屬性不同，在運作都有各自的特性與困難，沒有辦法長久維持，因此無法負荷長期的監看觀察，只能提出看法與呼籲。
余志偉說，沒有監督並不代表不關心，而是力道較弱；在遇到重大事件時，媒改成員還是會因此聚在一起，期待能夠討論這個問題，共同提出想法論述。
記協會長林朝億在〈新聞圖像使用規範〉討論當時擔任記協執行委員，他認為〈新聞圖像使用規範〉未納入電子媒體一起談，主要因為不同媒體屬性，對影像畫面的需求也不一樣。他就個人觀察指出，其實平面媒體在新聞圖像使用模擬設計，在標註都有進步，而電子媒體其實也有注意，但標示還沒有一套共通方式。
他表示，關於就業博覽會爭議，其實也沒有具體證據指出確有媒體參與，真相也仍未清楚，但此規範未來如何具體落實，以及是否擴及電子、網路等媒體，仍有待業界討論。林朝億說：「不可能訂個完全不用模擬畫面的標準把同業全部打死。」
林朝億提及，業界在某些新聞類型習慣安排店家人員或記者在鏡頭前充當消費者，做為補充畫面。但政治人物出席的場合，並不常見這樣的現象，例如元首等政治人物不小心握錯手、摔倒都可能被視為一個新聞處理，媒體若找人來補充畫面既不必要亦不恰當。
STBA新聞自律委員會主委陳依玫在《目擊者》採訪時，得知平面媒體已推動〈新聞圖像使用規範〉，她認為確實可以討論影像規範，但宜與這次博覽會事件分開處理，以免治絲益棼。她也指出，若平面媒體空有規範，沒有跨同業的自律平台與穩定的常態協調機制，是無法落實的。
潛規則反映媒體勞動狀態
至於新聞攝影本身為何會演變出「潛規則」現象，新聞攝影研究會理事長余志偉說，過去攝影記者是獨立作業，但現在公司指派繁瑣任務壓力下，被要求拍攝量變大，要什麼就拍什麼，又要期待畫面生動有力；而有些畫面也很例行公事，像是油價調整，每個禮拜都要拍民眾加油的畫面，有時就會與加油員及駕駛者協調拍攝設計角度。另外像有立委指出公車站牌設計問題，攝影記者有時也會請立委助理於站牌旁扮演民眾。
余志偉說，〈新聞圖像使用規範〉當時探討「不造假」的意義，主要在於不能使用合成的技術。至於攝影記者為了時效，有時無法等待符合身份的人，投機取巧硬找來文字記者當模特兒，這些新聞訓練也是不可以的，因為身份轉換有點落差。
余志偉指出，這種現象也反映媒體環境的勞動狀況下降，媒體經營者要求質的提昇，卻沒有相對時間與報酬，給予從業者發攝空間。若是有安排畫面，在新聞本質就要告訴讀者過程為何，攝影記者其實亦多會在圖說說明，或標註為「設計畫面」，但編輯台會考量版面，見報時不見得都會標註。余志偉說：「其實假的就要註明。」
過去新聞攝影研究會舉辦活動，提供民眾與記者對話的機會。余志偉表示，以前大眾是大眾，媒體是媒體，兩者無法對話，都是媒體強勢給予大眾訊息，而一般民眾對對新聞報導實際操作並不關心；雖然有些問題在新聞從業者眼中可能會是幼稚可笑，但就是因為媒體與民眾過去互不瞭解。
余志偉說，過去的新聞倫理與教育談的大多為理想的狀態，但有時卻忽略現在從業人員的工作狀態。新的論述如何建立、如何讓不停流動的從業人員認知到應有的論述與倫理，並延續互相教育，以及如何讓培養大眾對媒體觀察的熱情，這些成果都需要長時間才能獲得驗證。
