 |
記者宋小海／報導
公視董事長鄭同僚日前召開長達近4個小時的員工大會中表示，如果確認不會造成公視進一步混亂，會考慮撤除假處分，並啟動公開協商。
針對新聞局揚言將對鄭同僚提告。鄭同僚對員工表示，先前已與新聞局長蘇俊賓溝通過，新聞局若則缺什麼資料會再補齊，不是很複雜的問題。
在公視開台以來，首次由董事長舉行的員工大會中，倍受員工關切的，還是環繞在假處分的前因後果。鄭同僚開場即花了十多分鐘，自97年12月的公視預算遭立院凍結案談起，表示自己正在抵擋外界的政治壓力。
鄭堅稱假處分「為公利」
他指出：「不能因為政黨輪替，然後透過修法增加一批人，做他們想要做的人事變換，我最想要擋的就是這樣，不是針對這8位個人。」他多次向員工說明，對8名董事申請假處分是為了「大是大非」、「為公視的公共利益」，並強調公視已陷入「緊急狀態」，才要把現狀凍結，讓雙方冷靜討論。
員工質疑，聲請假處分真正動機是否為了保住董事長權位？雖然鄭同僚反駁：「當然不是。」但其他員工接著發言表示，既然在12月10日已知道監察院糾正文，為何在12月28日還召開董事會，而在決定改選董事長之後才聲請假處分。
「根本就沒有所謂緊急的問題」、「你雖然說不是因為董事長選舉的事情，但是現在外界怎麼看都是因為這樣」、「在大是大非底下，你真的覺得這樣做是最好的嗎？」面對員工連番砲轟，鄭同僚解釋，這是根據自己瞭解，以及一批董監事的意見，「這樣做似乎是在有限的選擇裡面，相對來說比較好的」；「我只是剛好站在這個位置上面」。
動支200萬元擔保金遭質疑
對於鄭同僚以「公共電視基金會」代理人名義，使用基金會200萬元聲請假處分，事前並沒有經過董事會同意，現場員工多次提出質問，究竟200萬是透過何種程序支出。
鄭同僚表示此舉為了公視，事先已向監事會報備，但是對行政細節並不清楚。他再度強調這是為了公視的公共利益，因而才由公視基金會支出。
一名原民台員工則批評，監事僅有事後稽核權，若董事長認定使用500萬元以下不須董事會通過，此舉形同規避《公視法》董事會法定名額。他更質疑現階段13名之董事會邏輯不通，如果假處分１名董事平均花費25萬元，乾脆再拿出300萬凍結其他12名董事。「剩下一個董事長，這樣也可以開會呀」、「6次會沒有開，董事長一個人從早上開到下午，連開6次補回來，就好了呀。」
該名員工另根據現行《公視法》第13條規定指出，董事會仍最低名額就應是17名，變成16名就不能開會。他認為，鄭同僚若認為新聞局增聘董事若有合法性問題，應該是向新聞局提出補提人選，而不是逕自對8名董事進行假處分。
監事發言遭制止
對於董事會未來能否運作，鄭同僚則數度表示，現在只要達到13位董事的2/3即可開會，董事會並不會癱瘓。鄭同僚補充，現階段有些較緊急案子已與工會達成協議，可先用行政程序處理。
另外，工會理事長謝啟明反問鄭同僚，為什麼要用假處分不讓別人開口，此舉是否違背公共價值。鄭同僚回應表示，是因為情況緊迫，否則法官不會同意；而且只是禁止這8名董事以董事身份做有違害的事情，如果是正常言論或其他身份的正常言論都沒有問題。
在旁的監事黃世鑫接話表示：「這是一個法律的問題，不是一個可以討論的問題。」他強調，監事職務有權對去年12月28日的會議提出無效決議。
此舉立即遭員工舉手抗議表示，員工大會是對董事長進行提問，不需要監事回應。
假處分限制言論自由？鄭：律師建議
多位員工追問究竟是誰決定做出假處分這種限制言論的要求，鄭同僚起先表示「是法院的裁定」。後來又稱：「這份申請，是律師草擬，我同意的。」接著又說，「在這過程中，律師告訴我假處分通常都是這樣做的，沒有言論自由的問題，後來法官也這麼說了。」鄭同僚補充說，這個問題可以受到辯論，也樂於聽大家批判，但不應直接貼上「限制言論自由」的標籤。
有員工問到「第四屆董事會組成難道沒有政黨輪替的因素？」對此鄭同僚姿態放得更低，表示曾考量繼續假處分是否適當，而反省自己是否過度從政黨角度思考問題，也對先前媒觀、媒改社舉行的座談會流會感到遺憾，而不排除未來再以公聽會等形式向社會大眾說明。
0 意見:
張貼留言