2011年4月14日 星期四

【新聞圈】副總編言論支持「國光」 新新聞:未代表社方




記者宋小海/報導

 俗稱「八輕」的國光石化輕油裂解廠是否興建落址彰化,在4月3日總統馬英九前往環保團體舉辦的餐會後,再掀輿論重視;而在新聞圈內,政治評論雜誌《新新聞》週刊副總編輯黃世澤因參與國光石化環評會議表示意見,加上評論受台灣中油援用為廣告內容,社方對外回應此為黃世澤個人言論,不代表《新新聞》立場,並已口頭警告黃世澤不得再有類似情形。

 3月21日、22日,國光石化透過「中油廣編專輯」(新聞置入之廣告)在平面媒體刊載《新新聞》副總編輯黃世澤〈國光石化不該被汙名化!〉、〈國光石化再也忍不下去 只能另覓新地〉等文章,指環保團體濫用數據,只有立場沒有是非。由於政策宣導仍未避免新聞置入手法,而且撰稿人事前亦公開表態,彰化縣環境保護聯盟等環保團體因而質疑有無對價關係,是否又會影響《新新聞》報導立場。



    
《新新聞》副總編輯黃世澤兩篇文章以中油廣編名義刊登,中油表示經當事人同意無償引用內容。



中油:未給稿酬 與撰稿者無對價關係

 針對新聞工作者的文章以廣編(廣告)刊登一事,中油公關處副處長唐苑莉指出,兩篇文章事前徵得黃世澤同意「無償引用」,才做為付費媒體刊登「廣告」內容,當中未支付黃世澤任何稿酬,亦無付費指定黃世澤撰寫內容。

 唐苑莉表示,中油只是單純希望以文章論點做為廣告內容,並未特別注意媒體加註字樣。引用文章內容而為作者署名,反而造成外界誤解,應是中油承擔責任,為此也已向黃世澤「致意」溝通。做為國營企業,中油在政策廣告絕對無意規避法律,只要法律對廣告規範足夠明確,沒有不遵守的道理。



《新新聞》副總編輯黃世澤(右一)在環評會議公開發言,事後社方表示不宜。(擷取自彰化環盟上傳影像)



個人意見一度被解讀為社方立場

 今年1月27日黃世澤以個人登記參加第4次國光石化環評專案小組審查會議,表達支持國光石化的看法,簡報投影片則表示自己為《新新聞》副總編輯。彰化環盟在「廣編專輯」事件後公布發言影片,對此《新新聞》總編輯彭志平代表社方回應指出,黃世澤參與環評會議以《新新聞》副總編輯身份,以及在中油業配署名(未掛職銜)撰文,事先皆未告知社方。

 彭志平說,21日自由時報刊載「廣編專輯」時,社內已有討論。面對民間疑問,3月31日總裁周天瑞對黃世澤提出口頭警告,如有類似情事,便會免除其職銜。彭志平轉述,黃世澤對社方處理態度表示尊重。

 彭志平認為,過去並未遇過類似事件,此次剛好是黃世澤先出席環評,又在廣編稿具名,兩者有連續脈絡可以檢視,社方才有置喙餘地;假使僅在中油廣編稿掛名而未用《新新聞》名義,社方也無從查知。

 面對國營事業廣告有無影響《新新聞》報導方向的質疑,彭志平回應說,就去年10月擔任總編輯以來之瞭解,《新新聞》並未有國光石化的業配稿,對國光石化議題亦各有正反等不同觀點之報導。

 他也提及,黃世澤並無擔負雜誌廣告業務工作,主要針對台灣南部政治動態為《新新聞》特約供稿,按件計酬,平常人在高雄等地,而未參與編採管理。之所以冠以副總編輯此一管理職銜,是基於尊重他在新聞工作的資歷。



區隔發言身份 社方即無意見

 彭志平指出,不管有無平面媒體的廣編事件,社方認為黃世澤在國光石化環評會議公開發言表達支持興建之所以不恰當,是因為未明確表達言論並非為《新新聞》觀點,而副總編輯身份會讓外界誤解《新新聞》本身亦有特定立場。

 對於後續黃世澤以曾在《經濟日報》主跑石化產業的資歷,對議題表達主張,彭志平表示只要強調言論與《新新聞》無關,不管是撰寫評論或公開發言,社方亦予以基本尊重。

 彭志平說,《新新聞》規模不大,其他在編訪組織內的人員若是主動或受邀前去公開場合,雖無具文規範,但基於「潛規則」大多會事前彼此告知;不管是自己參加,還是代表社方出席,如果有個人主觀意見發表,只要強調不代表《新新聞》立場,便沒有問題。


0 意見:

張貼留言