STBA六週年 自律機制應與時俱進

文／陳依玫

（衛星廣播電視事業商業同業公會
新聞自律委員會主委）

2006年3月29日，STBA舉行成立茶會，STBA所屬新聞自律委員會也開始運作，到今年3月底就滿6年了。台灣全國性新聞媒體市場的現況與功過，可以說是這個地球上絕無僅有，那麼，可以想見這6年來STBA新聞自律委員會、從事跨有線電視新聞頻道、甚至跨平台的新聞自律工作，這一路以來是多麼的充滿挑戰。

6年前從無到有，跨出第一階段的新聞自律，固然不容易，但是經過一個案例一個案例的爬梳辯論、學習累積， STBA同業喚起自己從事新聞工作的初衷，珍惜新聞人的專業空間，使得6年下來,一點一滴的在大環境並沒有改善甚至趨於惡化的情況下，STBA的同業不只是不做惡，也建立起對受害者、兒童青少年、校園與醫院等特定場域與特定對象的保護意識。



但是，最近一年，STBA新聞自律遭遇瓶頸， 想要回應社會的呼喚向上提升，展現專業智慧與品味很不容易，最大的原因是市場結構與獲利戲規則依舊，甚至因為新媒體時代跨平台整合的趨勢，使得戰場更為擴大競爭更為激烈。雖然新聞局成立收視率研究專案，但是短期內仍然是難以撼動的天條。再加上媒體營運權的更迭，導致專業空間忽大忽小，渾沌不堪。

STBA新聞自律固然還不足夠，但篳路藍縷已經走了6年，平面媒體的類似組織成立不久，成效有待觀察，遑論新媒體橫衝直闖，還在叢林法則。跨平台之間的自律進度不對等，造成新聞自律現階段實施時，往往是事倍功半。這一年以來，重大新聞現場，經各新聞台總監／經理( 皆為STBA自律委員)達成協議,並委由SNG現場新聞製播聯誼輪值的會長／副會長擔任現場總協調，包括劃出採訪區域動線，維護採訪秩序與權益，執行自律協議，處理突發狀況，已經建立一套有效模式，成功案例不少，尤其是地點在台北，場景單純、主事者明確的新聞事件，自律達成率非常高。

屢屢遭遇困難的是到地方，以及需要跨平台協調時，目前STBA與報業公會有聯繫的管道，但是報業公會的困境在於完全無法自律狗仔。而輿論難以分辨狗仔與記者的差別，一概以「台灣媒體都怎樣怎樣……」來概括之，另外一旦離開台北到地方，或者主事者不明確，媒體不知道該找誰協調，場景複雜，自律很難達成。

像是美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）報導疑似受虐的何曉鳳（伊莎貝兒）今年1月18日返抵台灣，回到台東老家時，許多地方記者與拿著照相機的平面記者，一湧而上，電視台的自律防線跟著潰堤，何曉鳳一路上被緊貼包圍，何家小小的客廳差點擠爆，媒體不請自入也不肯離開，何曉鳳與家人團聚原本應該是私密的、真情流露的時刻，卻變成未考量當事人意願的實境秀，……我緊急與現場新聞製播總協調也是資深媒體人張哲超聯繫，了解問題後，我去找報業公會的窗口，哲超找到更關鍵的原民會主委孫大川，由他出面協調家屬與媒體，讓媒體拍完畫面先撤離何家，等到第二天，何曉鳳心情平復願意接受採訪時，安排她公開露面，媒體則自律不對何家進行不成比例的跟拍打擾。

有了這次的經驗，到了今年3月06日陳前總統到桃園戒護就醫時，STBA很快的完成自律協議──不打擾其他就診病患，不影響醫療行為，劃定採訪動線，不要在醫院內流竄。不過，困難的部分來了，地方醫院不敢得罪地方記者跟狗仔，STBA協議中希望所有現場媒體都在我們劃定的採訪區域內進行採訪，不要在醫院內流竄，得不到保證。第二天，當陳前總統出現在桃園署立醫院時，還是有記者衝破採訪區擠上前，所幸STBA所協議的會員並沒有跟進，自律防線還算守住，但是當陳水扁的律師帶了一批人在醫院門口呼口號，媒體記者一擁而上，堵住通道，還是造成病患零星的抗議。

(協議內容,參見以下原文
作者 Administrator  
2012/03/06, 週二
各位新聞自律委員:
 
有關明天陳前總統戒護就醫,
經過現場新聞製播聯誼會以及桃園署立醫院協調,
 
特整理作業原則如下：
1.注意不能侵擾其他病患權益，不能影響醫院進出與正常作業。包括採訪車停放位置，以及拍攝採訪工作都需注意。
2.現場新聞製播聯誼會將在醫院外面設置採訪區域與動線，敬請第一線文字與攝影同業共同遵守。
3.院內記者會與進入開刀房前的畫面，由媒體推派代表進入採訪與公播(STBA部分由三立負責，報社與地方記者仍在協調中...)
4.相關人士或者家屬的訪問，都在醫院的記者會以及醫院外面的採訪區域內進行。以免造成醫院內的混亂。
5.若有突發狀況或者臨場考量，循往例，交由現場新聞製播聯誼會來協調應變。
6.本協調原則已經惠知報社自律公會與桃園地方記者聯誼會。


當美國NBA球星林書豪呼籲「台灣媒體」不要打擾家人，STBA會員很意外，因為STBA所屬會員新聞台，在採訪林書豪台灣的家人時，都遵守STBA新聞自律綱要的精神，是在經過與家人溝通與同意之下進行，與林家家人的互動都非常順暢與友善。STBA所屬會員新聞台，並沒有對林家台灣的家人進行跟追，或者打擾家人上下班。而聯合報報導林書豪堂嬸，凌晨兩點為了躲避守在家門口不走的「媒體」只好關燈看球，經過查證，指的是「狗仔」。

新媒體時代跨平台之間不再是平行時空，電視／網路／報紙之間資訊互通，也造成STBA現階段自律面臨的困難，就是外界無法分辨資訊來源，更無法區隔記者與狗仔的微妙差異。 於是統稱「台灣媒體如何如何」……(當然，STBA會員專業程度仍有努力空間)而所謂「台灣媒體」就等於有線電視新聞頻道，這樣是不利於新聞自律理性監督，不利於我們這6年來一點一滴設法從泥淖中釐清並且鼓勵專業記者的工作倫理。

從最近的案例可以看出，新聞自律進入需要耐心辯證，理性監督的階段，因為現在電視新聞該馬賽克的馬了，不該馬的也馬了。我的意思是，過度操作羶色腥的行為已經很少，像是日前網友殺害國中生女友弟弟的不幸事件，STBA會員不待提醒都謹慎報導小心使用畫面。

看看最近的批評，已經不再容易對錯立判，涉及面向複雜，像是報導重複率與篇幅過大的問題、像是採訪前取得當事人同意夠不夠？所謂同理心如何實現在採訪上？(比如日本留學生命案中的加害人父親，是同意接受採訪，但還是令人不忍，有沒有可以進一步改善的做法？)

還有，6年前為求跨出新聞自律的第一步,因此STBA新聞自律規範明確排除事涉複雜的談話性節目(常態性與不定時的深度訪談)。 然而目前各新聞頻道上，談話性節目佔了相當長的時段，對社會的影響很大，而且製作群行政編制皆隸屬於各頻道新聞部，談話性節目主題越趨多樣，跟6年前全部是政論節目的氛圍已不相同，已經不是一句「以上言論不代表本台立場」所可以概括帶過，也到了討論談話性節目如何建立自律機制的時候。

STBA新聞自律委員會的定位與資源，仍然是道德勸說的聯誼性的組織，以上所述自律瓶頸的解方，不在STBA，而在各新聞頻道營運階層，因為，現階段新聞自律不是對錯問題，是好壞問題，涉及頻道自我品牌定位，以及對於社會責任與營運利益間的策略落點。

新聞頻道去年7月換照時，都承諾設置各頻道的新聞自律機制，不論當初是迫於無奈或出自真心，各頻道已經陸續請外部專家學者共同舉行新聞自律會議，還有同業把頻道自律綱要與教育訓練，制度化成考績的一部分，同業初步反映，除了耗費時間之外，其實很有收穫，直接跟外部專家學者思辯，更能釐清問題，也減少彼此誤解，更重要的是，這個頻道內的自律委員會，不是在管制新聞工作者，應該是在幫新聞工作者釐清並且保障專業的空間，免於被商業、政治、組織權力過度的干預。

至於， STBA與所有閱聽人，還是應該持續下去，理性的監督、準確的監督、更內行的監督，6年還不夠，大家一起繼續努力

Posted in: 新聞人語,新聞自律