2009年8月27日 星期四

風災call in爭議,年代聲明沒有解釋清楚的疑慮



年代新聞台在官方網站發布聲明。(圖/8月15日截取自年代官網)



文/顧美芬
 
 莫拉克風災造成50年來罕見嚴重災情,災民的求救電話幾乎癱瘓消防單位,求助無門之餘,大量的災害資訊如洪水一般,湧入電視新聞台的call in傾洩而出,連中央災害應變中心都不得不緊盯24小時現場轉播的有線電視新聞台。

 在這次風災新聞報導中,call in意外扮演著資訊傳播極其關鍵性角色。當災民在電話另一端「現場轉播」災區實況之際,電視機前觀眾的心,也緊緊糾結在一起。call in的確帶來極高的收視效益,同時提供了災區採訪的新聞素材,但是電視台接了call in 之後呢?  

 8月10日一位來自年代新聞台內部工作人員,以《無聲哀號》為題,在網站上po文,文中沈痛道出一般觀眾看不到的新聞幕後,每一通可能危在旦夕的求助電話,被記錄在一張一張的小字條上,文中指出「成堆寫滿名字電話地點的小字條躺在無人理會的桌上」、「早上8點到下午3點,沒有人去理會過那些上過線哭泣拜託求求你的悲傷絕望。」這篇文章迅速在網路間擴散開來,引起各方的高度重視。當然,也包括了年代新聞台的高層。

 結果po文的當事人立即遭到停職處份,數日後,公司繼之以存証信函待之;且po文與對該文回應的兩人採連坐處份。面對這樣的結果,令人痛心。回顧該文一開始提到,「原以為,可以本著職業上的優勢,盡點微薄心力,搶下飛快流逝的時間,也許在我們所不知道的地方,能讓一家人團圓過日。」顯然這是作者對自己的工作、對公司的深切期許,或許有些情緒性字眼,對照眼見所及的真實狀況,內心產生極大落差。如果因為期待過高,失望落空產生情緒上的反應,必須要付出慘痛的代價,未免太沈重。畢竟,在年代的聲明中,隱約也透露著未充份明說的端倪。

 首先,儘管年代聲明中,提出了年代新聞傳真通聯記錄、年代新聞災情通報記錄表、內政部消防署回傳報案彙整表,反應了65位民眾提供具體待援的訊息,若再仔細查看這些待援的訊息中,已經有不少call in民眾反應有人遭土石流掩埋,這種危在旦夕的訊息,年代竟在「當晚」(10日晚間22:45與11日晚間23:34)才以傳真方式傳送中央災害應變中心。間接印証po文者所稱「早上8點到下午3點,沒有人去理會過那些上過線哭泣拜託求求你的悲傷絕望。」如果po文者因此丟了工作,難道決策高層沒有半點責任?

 面對救災黃金72小時的窘迫,當年代新聞和其他電視台同聲讉責政府高官延誤救災時機,難道不會心虛,覺得同時也罵到自己?

 年代新聞自稱「願以最嚴格標準自我要求」,經內部檢討,在通報時效上未如外界預期,原因為「各方訊息雜亂」、「call in 民眾未具體提供訊息」(結論是call in民眾的錯?),必須詳實核對,善盡媒體核對基本原則......。話說得冠冕堂皇,其實call in民眾說不清楚是很正常的事,難道接call in的工作人員主動與來電者確認人事時地物,很困難嗎?call in機制在台灣電視圈發展不是一兩天的事,這樣的說法能服眾嗎?凡此種種,年代的聲明,反而透露了更多未竟之處。

(作者為目擊者電子報主編)






0 意見:

張貼留言