獎勵對象：
一、凡中華民國境內依法設立之報社、通訊社、雜誌社、電視新聞機構或專業新聞網站之新聞從業人員，於指定期間內發表、刊播以原住民族事務為主題之新聞作品，均可報名參賽。
二、前項所稱「新聞從業人員」係指中華民國國民，從事新聞工作者；「原住民族事務」則包括原住民族語言、文化、藝術、傳播及政治地位、教育政策、經濟發展、部落產業等議題。
（參賽作品之發表期間應為98年8月1日至99年8月31日止）
報名截止日期：99年9月30日
詳情連結
獎勵辦法...
2010年9月15日 星期三
環境爭議烽火四起 主流報媒群起追蹤
編按：
去年記者節前夕，記協曾倡議調查報導在當前新聞工作仍具重要地位。今年七、八月之間，中科三、四期環評爭議、六輕大火與八輕石化開發案風波不斷，加上莫拉克風災週年將屆的水庫現狀，以及花東水泥產業開發等議題，有的引起官民衝突爭論，或著積弊已久未發，主流平面報媒分別規劃數日全版專題，分析環境經濟衝突的結構問題，
本期《目擊者》由就讀傳播科系的實習生，訪談部份參與調查報導的新聞工作者，除了向大眾簡述這些專題報導策劃過程與效應，亦希冀調查報導的精神能在校園中埋下種子。
實習記者許喬智／報導
自由時報在7月26日至28日間，發表「生病的水庫」系列調查報導，揭露八八風災過後，水庫淤積與漂流木盜採等問題，而從中探討政府對於水庫管理政策的方向的合宜性。
「生病的水庫」──談莫拉克風災後水庫整治
此次自由時報共協同8位記者，橫跨農委會、經濟部、交通線、教育線、環保線、再加上地方記者。策劃此系列專題的記者劉力仁表示，「生病的水庫」系列調查報導，耗費將近3個月的時間。記者除了數度走訪石門、曾文及烏山頭水庫，同時更蒐集近年來石門水庫、曾文水庫等整治條例，以及八八風災後各大水庫的泥沙淤積比例等資料。
主跑環保線的劉力仁指出，在各大水庫的整治條例當中，政府竟動用高達數百億元的資金投入，其中石門水庫就高達250億元；曾文、南化、烏山頭水庫更準備砸下540億元之譜，意味著水庫淤積問題已經相當嚴重.
因此，他決定將報導主軸聚焦在風災過後的水庫問題，藉由石門、曾文、烏山頭3座水庫，讓民眾瞭解日常生活中賴以維生的水源發生什麼狀況，同時也提醒政府機關，並期望相關部門能夠正視當前環境問題，有效地提出合宜的解決方案。
談及調查過程，劉力仁表示官方對內部資訊十分保密，例如水庫管理條例制定相關細節、各水庫淤積量統計、政府對於八八風災後的處理計畫細節等數據資料取得都相當困難，必須有...
3頻道申照又受阻 壹電視控NCC箝制言論
NCC主委陳正倉表示，雖然此次壹傳媒3頻道不予許可，但可制定新計劃申請。(記者宋小海攝)
記者宋小海／綜合報導
國家通訊傳播委員會(NCC)於9月8日的委員會議進行「壹電視新聞台」等3個頻道討論案，歷經1個多小時，7名委員一致決議「不予許可」。對此壹電視董事長朱華煦抗議NCC是在箝制言論自由。
7月28日，NCC已通過壹電視體育台申設，而對新聞台、資訊綜合台與娛樂台等三張電視頻道保留續行審議，但到了9月最後仍遭否決。
陳正倉表示，壹電視雖然已經改進，但因為新聞節目以動畫表現，以戲劇、擬真等手法，不符合新聞報導應真實呈現的專業要求，也違反「電視節目分級處理辦法」第13條關於新聞報導應符合普級的規定。另外資訊綜合台和娛樂台的營運計畫書、節目內容的雷同度高，部分計畫書內容幾近相同。
陳正倉強調，此次審議內容主要以送件樣態與營運計畫為主，網路試播僅做參考。對於壹電視已獲電視節目供應執照，並在寰宇電視台播出，NCC官員表示，申設電台和供應節目並不相關，未來會再注意。
壹電視董事長朱華煦回應強調，壹電視始終以誠意及具體作法，努力化解NCC疑慮，包括壹電視將成立電子媒體第1個倫理委員會、推派員工與公司簽訂新聞自主公約等，這些都是媒體的創舉，也是新聞自律的表現。
朱華煦也表示，NCC新任主委蘇蘅上任以後，延續封殺壹電視的決策，沒有進一步客觀評估所謂「社會大眾的疑慮」是否確實存在，也沒有給壹電視進一步對話的機會。
壹傳媒集團旗下蘋果日報並進一步報...
媒體窺視婚姻隱私 自律界線何在？
編按：
壹週刊8月初報導補教業者高國華婚外情事件後，其中三角關係開始在台灣媒體界掀起風潮，平面、電子媒體連日更新事件進度，後續更直接以「補教人生」戲稱，相關報導逾時一個月稍歇。
針對這一波媒體現象，除了媒體界微弱的自我反省，《目擊者》也希望從公民團體的觀點瞭解媒體對社會的可能效應，為此專訪台北市女性權益促進會理事長吳宜臻。
吳宜臻長期投入性別平權運動，在律師工作中經常協助婚姻事件處理，而她在協助藝人賈靜雯婚姻與監護權訴訟等案件中，也有面對大批媒體追逐的經驗。透過這段訪問，本刊希望探討媒體處理婚姻事件應有的隱私界線、社會對於媒體自律的期待，以及對新聞報導對社會教育的影響。
吳宜臻／訪談口述 記者宋小海／採訪整理
婚姻本身是隱私的一部份，而台灣社會對於政治人物的婚姻看法，則普遍認為他們的道德或品格，與公眾利益相關而可受公評。但是，這次媒體報導補習班業者的三角關係，或是長期以來報導演藝人員的婚姻生活，這些其實都應屬個人隱私範圍。
當事人之一高國華雖然有「老師」之角色，因而被媒體認定應背負類似政治人物的道德責任，要替家長找出不適任的老師，因此媒體報導他的婚姻狀況似乎變得比較沒有壓力，處理也就沒有節制。
其實補習班是營利事業，他們身負多少老師的形象或責任？婚姻是成人社會生活的一環，怎麼去評斷一個人的婚姻生活是否該被報導，其實還是應根據當事人或事件與公眾利益相關程度，否則就是八卦而已。
婚姻本質應有隱私保護
過去有關演藝人員婚姻的報導案例，不管是王靜瑩提出遭受家暴、小S是否受到家暴爭議，或是像賈靜雯的監護權訟訴，其實她們的婚姻生活本來與公眾無關，但也曾聽過記者質疑：「既然本身是演藝人員，就是新聞話題，所以生活應該都可受公評。」記者已經把演藝人員的生活全部視為新聞，令人驚訝。
在這些被認為是「名人」的婚姻事件中，雖然其中有人是主動告知媒體自身...
補教人生 媒體人生
台灣立報社論（2010.9.8）
補教界教師高國華8月4日爆出緋聞，迄今已一個多月，媒體報導卻有增無減，除了3位當事者的私領域不斷被放大檢查、渲染報導，許多藝人、名嘴也加入戰局品頭論足，從道德到外貌，什麼都能談。
這個新聞事件，媒體戲稱為「補教人生」，此一名稱對應的是八點檔連續劇《夜市人生》。事件的最新發展是，某名主持人簽下了陳女的經紀約，某電視台邀蔡女擔任新聞主播，當事者已儼然成為藝人或準藝人，由此看來，事件還會繼續延燒下去，欲罷不能，果然越來越像連續劇。
客觀而論，「補教人生」已經不只是社會事件本身的簡單再生產，而早已成為一場極具娛樂效果的擴大再生產。整個事件質變為一種多重複合的娛樂產品，姑不論狗仔的挖掘、名嘴的評論、媒體人的介入，是各自基於什麼樣的心態與動機，他們的種種作為，都不斷在增加這個娛樂產品的產值和產能。
在緋聞主角的矛盾關係背後，潛藏的是媒體競爭的矛盾關係。媒體之間比的是誰抖的料多、誰挖得辛辣、誰又能出奇不意的扒出任誰都想不到的每日一糞，各家媒體不遑多讓地加入這齣戲碼，由原本的報導評論者演變為參與者，自己製造事件、製造新聞，總之，只要節目有人看，只要收視率越炒越高，廣告進帳也就越多，即使公親變事主也無妨。
所以，即使教育部長作出了沉痛批評，媒體人組織也存在著倫理公約，但種種品德教育之議或新聞自律之籲，其實都只是狗吠火車，終究難抵商業規律的狂瀾。其實，「補教人生」這場既虛擬、又真實的戲碼，真正的操控者，都還不是媒體自身，而是自由主義市場經濟下的媒體生態。
為了競爭，為了搶食市場，為了創造利潤，它形成一隻看不見的黑手，主導著媒體與媒體人不由自主地陷入嗜血、嗜腥的瘋狂逐鹿狀態，資本運動及其規律所形成的商業媒體生態，制約了戲裡戲外的所有人，共同演出一場不以個人意志為轉移的鬧劇，強力滲入台灣民眾的生活，讓一齣「補教人生」演變為「媒體人生」。
自由市場理論的前提之一，是假設每個消費者都可根據自己的需求，自由選擇商品。這個假設卻罔顧一個事實，即所謂的「需求」，是可以塑造出來的。這種虛假的供需原則，旨在刺激人們漫無止境地不斷消費，其客觀後果，在物質領域造成能源虛耗、資源浪費、生態破壞，從而導致人類生存危機，在文化領域則形成低俗、庸俗、媚俗，從而嚴重戕害人類精神文明。
電影《桃色風雲搖擺狗》（Wag...
【友會聲明】華視董事會改組應秉持公開與公共精神
台灣媒體觀察教育基金會聲明(2010.9.10)
日前公廣集團成員之一華視董事會重組，選出的新的董事，隨後選出王麟祥擔任代理總經理，我們對於華視能邀請員工擔任董事，我們樂觀其成，有助於產業民主及經驗傳承，但仍有以下疑慮。
一、前兩任華視總經理產生過程為向社會徵才，公開遴選，但此次代理總經理的產生，卻由董事會逕行決定，與已建立之公開與公共之精神有所落差。我們認為即使是「代理」，選任方式也應秉持此一精神。同時，華視董事會及代理總經理應對外說明未來華視治理與發展方向。
二、華視新任董事鄧長富與華視文化事業基金會有官司訴訟，為利害關係人，公視基金會何以會選任擔任董事？如何能利益迴避？也必須對外公開說明。
...
公廣集團出了什麼問題？
受到新聞局假處分公視董事長職務的鄭同僚，在11日中國時報主辦的座談會，雖未在與談人之列，但仍在台下主動回應學者提出的治理問題。（記者宋小海攝）
編按：
公廣集團成員之一的華視在9月9日召開臨時董事會，選出新任董事長陳勝福和代理總經理王麟祥，但儘管如此，公廣集團的營運治理爭端並未因此消失。中國時報在11日主辦「公共廣電集團營運及相關法制之探討」研討會，不過也有學界、業界人士好奇，這樣的「座談會」為何是由中時主辦？其中最普遍的說法，新聞局最有可能是活動出資者。
馬安奇／報導（傳播學生鬥陣成員）
此研討會分為三場，邀請相關學者專家就角色、頻道經營與監督機制三大面向對公視提出建議，頗有回應公廣法改革聲浪的意味。
首場會議提到公視應擺脫過去「小而美」的期待，追求更積極的功能。中正大學傳播學系副教授胡元輝就說，公廣集團營運規模必須擴大，在數位匯流等重要趨勢上扮演火車頭的角色，不該停留在「彌補商業台不足」的舊思維；另外究竟該將公廣集團視為品牌、通路，還是內容產製者？唯有釐清這個問題，才能讓公廣法修法內容更有共識。
臺灣大學新聞研究所副教授谷玲玲則指出，對公視問題的認知，組織內外出現極大落差：經調查，公視內部多認為問責體系已落實，應加強集團的獨立自主性；然而外部意見卻認為，推動更完善的公共監督體制才最重要。谷玲玲說，這顯示兩者之間缺乏信任。
現場開放提問時，前董事長鄭同僚幽自己一默，介紹自己就是董事會爭議的核心人物。他以自身經...
【記協會訊】年代Call-in事件民事訴訟 本月20日開庭
文／秘書處
莫拉克風災期間，年代新聞台的兩名員工盛奇玉、穆光中，在網路揭露電視台接聽災民call-in卻未立即通報災情，資方事後卻解僱並以「妨害名譽」控告兩人。
穆、盛針對年代逕自解僱，提起「確認僱傭關係」之民事訴訟，7月14日台北士林地方法院判決一審敗訴，二審將在9月20日10時40分台灣高等法院開庭，歡迎關心案情發展的朋友前來旁聽支持。
時間：9月20日（星期一）10時40分
地點：台灣高等法院（台北市中正區貴陽街一段233號）
聯絡人：劉愛梅、宋小海 02-2341-004...
2010年9月4日 星期六
代理董事長參與座談 陳勝福：問題比我想像的嚴重
再度被推選為代理董事長的陳勝福（左二），13日出席工會舉辦的座談會，聽取員工意見。（馬安奇攝）
馬安奇／報導（傳播學生鬥陣成員）
公視代理董事長陳勝福於今年8月13日正式就任，當天應公視工會之邀參加座談會，傾聽基層意見；雖然他以「黑暗之後，盼到黎明」來形容公廣集團目前的狀況，但現場包括公視、原視、客家電視與華視員工都大吐苦水，指出許多攸關公廣集團員工權益的議題早已提出，至今卻懸而未決：「到底我們的未來在哪裡？」。
華視員工表示，雖然已走入公廣集團四年，但華視定位仍然不明，政策只問收支平衡，卻對品質規劃漠不關心；客家電視台員工指出，多年來未見主事者推動族群頻道的努力，反而年年討論客台存亡，「就像被當成拖油瓶一樣。」原住民電視台員工也說，原民台常在公廣集團和行政院原住民族委員會「兩個爸爸」之間左右為難，還得面臨空有人才卻不受重視的狀況：「員工的心都不在了。」
此外，雖然陳勝福自民國97年即任公視董事，卻對公視新聞部早已搬到華視大樓這件事渾然不知，針對公廣集團整體空間利用政策的合理性，表示還需要時間深入了解，員工當場邀請他到華視再開一次座談會。
雖然任期只有短短三個月，但陳勝福還是對公廣集團未來提出三大方向：「人民的公視」、「專業的公視」與「法律的公視」。首先他承諾會將經費透明化，讓「公視的每一塊錢，都要向人民交代。」員工董事程宗明對這點深表贊同；此外陳勝福指出：「我知道有許多員工因為長官的要求而扭曲了原則，未來你們不再需要違背你們的良知。」最後，他認為，推動...
終止法人委任 華視董事會陷空窗
公視董事長鄭同僚受新聞局再度假處分之後，8月11日在部分董事與支持之個人公民的陪同下，前往監察院遞交陳情書。（記者宋小海攝）
文／編輯室
公廣集團董事會爭議近一個月事端再傳，最終連帶延燒至集團華視董事會運作。
新聞局7月向台北地方法院聲請對公視董事長鄭同僚等7人假處分，經法院裁定於8月4日強制執行。
公視另10名董事推選陳勝福為代理董事長，並在28日召開會議，通過以公視基金會的名義，終止與21名華視法人代表董事的委任關係，隨後鄭同僚請辭華視董事長，30日的華視董事會也因此流會。
國際通訊傳播委員會則在9月1日指鄭同僚日前推選華視董事人選時，會議人數不足而未符程序，因而駁回「華視董監事及總經理異動」的變更申請案。
8月份公視董事爭議大事簡表：
8月3日
陳世敏等10名董事透過律師發出新聞稿，譴責鄭同僚並向他提出3年薪水總和1000萬賠償的民事訴訟。
8月4日
法院裁定並強制執行新聞局7月7日聲請之假處分：鄭同僚等7名董事不得出席董事會行使職務，鄭也不得支薪。
8月11日
鄭同僚赴監察院陳情指出，新聞局處理公視事件有多處違法失職，要求監察院調查。新聞局批鄭模糊焦點。
8月13日
陳勝福就任公視代理董事長，為期3個月，期間不領薪，預計12月3日正式推舉董事陳世敏出任「董事長」。
鄭同僚痛批：「新聞局不顧程序正義，介入公視，執政者態度傲慢、手段粗暴。」
8月18日
公視監事表示，代理董事長陳勝福不具公視基金會代理董事長的資格，對...
【記協會訊】勞團抗議司法裁決 前年代員工同獲聲援
因法官接連傳出涉貪爭議，勞團也趁此時走上街頭，反映法官訓練過程並不瞭解實際勞資關係，以致累積多起不利勞工的判決。（實習記者許喬智攝）
實習記者許喬智／報導
近來高院法官涉嫌貪瀆效應擴散，全國自主勞工聯盟、北市產業工會等多個勞工團體在8月18日，於司法院前發起「司法不工，階級反攻」行動，批評法官養成缺乏勞動素養、對現今司法機制表示強烈不滿。
勞工團體認為，除了法官涉貪瀆無能，更可怕的是法院聯合資方壓迫勞工，案例亦多不勝數，例如前新海工會幹部林子文，揭發公司超收客戶瓦斯費用而遭解雇，法官以「違反忠誠義務，情節重大」判決解雇成立等，突顯出現今的法院腐敗、不夠了解勞資關係，與階級壓迫等嚴重問題。
勞團要求重審「新海瓦斯解僱工會幹部林子文」、「北市停管處解僱反外包工會幹部」、「北市警察局違法解僱臨時人員」、「中時工會刊物工輿損害名譽賠償」、「年代新聞部員工揭發延遲通報遭解僱」等案件。
去年，前年代新聞台兩名員工因揭露公司延遲通報災情call-in，遭到資方解雇，法院卻以雇主信賴關係已破壞殆盡為由，認定資法解雇合法。勞團認為該判決如同其他案例，員工基於社會公義揭弊，卻未受能法律保障，記協工作人員亦到場參與聲援。
自主工聯會長陳德亮則痛批，台灣沒有「勞工法庭」致使許多判決莫名其妙。他強調，在國外有所謂的「吹哨人法案」，企業如果對社會有所破壞，企業的勞工有義務出來警告社會大眾，但是台灣法官卻認為勞工對社會沒有「警戒義務」，對老闆卻有「忠誠義務」。
除了向司法院表達自己的不...
保障記者勞動權益，新聞專業自主的開始
文／台灣勞工陣線（2010/09/01）
今天9月1日是記者節，當大家都在痛批置入性行銷、反思媒體專業淪喪之餘，記者勞動條件日漸式微的問題也愈趨嚴重，新工會法已於今年六月通過，勞工將不再只侷限在企業內成立企業工會，未來記者、新聞工作者成立產、職業工會透過集體力量，落實記者勞動條件權益保障的的空間將更大，進而提昇媒體品質，捍衛 全民「知」的權利。
1994年跨媒體的新聞工作者發起「九○一為新聞自主而走」大遊行，催生了新聞專業組織，期盼藉由新聞專業自主來提升媒體品質，16年後我們發現媒體 品質不但未提升，反而成為政府、財團置入性行銷的工具，錯誤百出、腥羶色的報導，讓民眾開始不信任媒體，質疑新聞採訪之專業，記者的職業尊嚴宛如腳踏墊被眾人踐踏還不能嫌髒。
其實在商業媒體惡意競爭，新聞專業淪喪的問題背後，藏著記者低劣勞動條件的惡果，每日平均工時超過八小時，每週超過五個工作天，可能還要隨時待命，接受上級臨時的指派工作，也許新聞之採訪訪時效，是媒體工作的一大特點，但在高工時、高壓力、高風險的勞動環境下工作，記者的薪資卻未高人一等，這一兩年更 是出現以實習之名，做新聞採訪工作之實的22K「實習記者」。
在如此惡劣的勞動條件下，記者的高流動率已成常態，但永遠只想到自己口袋的大老闆們，以經費有限、共體時艱為由，遇缺不補，致使第一線的記者工作量大增，薪資卻還是原地踏步，除此之外，可能還要自負採訪工作所需的聯繫、交通等費用，而單一記者的勞資糾紛也時有所聞，在沒有集體勞工組織可以代表爭取，記者想憑單一之力，捍衛自身權益，根本就是痴人說夢，比登天還難，個人在生活不得已的壓力之下，也就只好屈就於愈顯惡化的勞動條件。
在這種惡劣的環境下，達成上級指示、餬口飯吃的壓力，遠超於新聞自主專業的使命，媒體的惡意競爭，「公平」、「客觀」的新聞報導為何物？各家老闆才不在乎，他們在意的只有收視率和訂閱率，最後，大眾的閱聽新聞的權益也被埋沒在這畸形的惡質媒體環境中。
新聞媒體是民主國家人民行使政治權力的第四權，政府不應只是將媒體當做政治操弄的工具，應使其保有專業自主之空間，記者日趨低劣的勞動條件應受到重...
強迫得獎者入會？公會：方便行事
記者宋小海／報導
中國時報記者黃哲斌與其他4名同事合作「我的小革命」系列報導，9月1日獲得今年「社會光明面新聞報導獎」，然而因為主辦單位「台北市新聞記者公會」在頒獎前表示，領獎者須具公會「會員資格」，但是並非公會會員的黃哲斌則認為此舉乃強迫得獎者入會，因而在網路撰文批評。公會理事長袁天明則表示，原先只是讓參賽者與主辦單位方便行事，沒想到卻造成誤會。
「過去曾有參加媒體表示，還沒得獎就要加入會員，投資報酬率太低。」袁天明說，公會設獎的報名章程原先即規定「申請者需具備本會會員資格」，只是為了遷就參賽者的意願，因而才會在公佈得獎名單後要求得獎者加入會員，以符章程。袁天明強調，會費300元多年並未調漲，希望外界不要誤解用心。
針對黃哲斌反映領獎時被要求得獎團隊全員入會，方能領獎一事，袁天明對此則說，頒獎前由得獎團隊暫先代繳的會費，已照黃哲斌個人意願退還，並尊重他自願放棄得獎資格，而獎金與獎項仍頒予其他4名成員。
「告訴對方還沒加入會員所以不能參加，總不太好吧。」袁天明解釋，該獎成立14年來，為了鼓勵新聞工作者多加報導光明義舉，公會向民間企業募款其實並不容易，而此次協辦贊助的國泰金控也瞭解此獎針對「會員」頒發的作法。
至於「會員」不在台北工作是否能夠參賽，袁天明則說，只要服務媒體公司設籍台北，就算從業人員在外縣市工作，可視為該公司的駐外地人員，仍可參與台北市新聞記者公會。所以此次有自由時報得獎者擔任台東召集人，也可加入該公會。
此事件突顯參賽者與主辦單位的溝通不足導致認知落差，未來徵件資格辦法是否有所調整？袁天明對此表示，實施辦法的任何變革，都會再交付理事會，目前尚不能直接斷言；至於台北市新聞記者公會預計明年與中國記者協會合辦「華人社會光明面新聞報導獎」，其參賽資格與經費來源，也都必須經公會理事會討論，並進一步協商。
台北市新聞記者公會聲明
1.請...
一個不爽的聲明，一個逼挨的串連
本文原題【慶祝記者節】一個不爽的聲明，一個逼挨的串連（2010/09/01）文／黃哲斌（中國時報調查採訪室主任記者）今天是記者節，我知道，對於大多數看倌而言，這日子不關你事；更何況，媒體從業者聲望一向低落，好像沒什麼資格嚷嚷，更別說慶祝過節。不過，有兩件事要紀錄一下。首先，今年《中國時報》以「我的小革命」系列報導參加「社會光明面報導獎」，社會這麼黑暗，心情這麼低盪，新聞這麼嫩模，人生這麼補教，該獎鼓勵媒體報導激勵人心的新聞，原本不是壞事。我忝列五位報名者之列，也得獎了，算是沾光。然而，主辦單位「 （空兩格）台北市新聞記者公會」向國泰金控募款籌辦該獎，在報名階段，並未限制該公會會員才能報名；公布得獎名單後，卻要求所有得獎者必須加入該會組織，才能領獎。此舉讓敝人想起，當兵時被輔仔強迫入黨；當時命是國家的，雖然不爽，也無可奈何，而今，當然毫無興趣加入這個奇怪的公會。（我一直以為，「公會」屬於建商或銀行大老闆；記者兩條腿，要也是加入工會，而不是公會。）結果，今天記者節的頒獎會場上，代表敝報出席領獎的高有智遭主辦單位脅迫，稱因我還未加入該會，因此敝報五人不得領獎；有智迫於無奈，在無法立即聯絡上我的情況下，只好代為繳交三百元會費。因此，我在此聲明：一、我毫無興趣加入任何團體或組織，上述繳費行為亦非我的自由意志，因此特此聲明，我從未加入台北市新聞記者公會，亦非該會會員；上開會費煩請退還給高有智先生，否則亦請代捐給任一內政部立案的慈善團體。二、既然該會堅持，社會光明面報導獎得獎者必須為該公會會員，則我自願放棄得獎資格，該獎由敝報其餘四名同事獲得，與我無涉。重覆一次，我不是本屆社會光明面新聞報導獎得獎者，不是，不是，不是。三、我誠懇建議，該公會日後在報名階段，就應限定會員才能報名；而非宣布得獎名單後才以要脅手段，強迫得獎者入會。並應強調無論記者身處南投、屏東、澎湖、台東，都必須隸屬於「 ...
「我是記者，我要尊嚴」，寫在九一記者節
記協在記者節前夕推出反置入性行銷短片。
文／台灣新聞記者協會
9月1日記者節，原是感謝記者貢獻的日子，但現在記者受限於環境和媒體結構，日漸失去專業和應有的尊嚴，時而被譏以「妓者」或者嘲弄被收買。在記者節這天，我們只能沈默。
當日益競爭的商業新聞媒體將「置入性行銷」視為穩定收入的來源，記協在今年記者節前夕製作「我是記者，我要尊嚴」短片，無非是期待新聞媒體從業人員不該對此現象麻木，同時希望社會大眾警覺，言論自由的版圖，正被政商利益複合體攻城掠地。
我們報導真相的時間越來越少，金錢建構新聞虛相、假相的時段、版面，卻越來越普遍。不禁害怕，「置入性行銷」，除了讓政治與資本的力量透過商業機制左右媒體的走向，同時也容易造成市場的不公平競爭。惡性循環之下，那一天，我們的新聞，沒有人願意相信！
我們知道，很多記者都是「不願意」的，也覺得受辱，但這就是我們所面對的現況。在商營媒體獲利至上的思維下，第一線的新聞工作者喪失自主性，不是沈默就是只能私下吶喊。九一記者節，這一日，我們很難慶祝，也很難祝福。這段影片，是我們的自我提醒，也是自嘲。
如果您對於我們所說的事情有一點點感覺，您可以轉寄影片連結給朋友，也可以將串連貼紙放在個人網頁或部落格。假若您已發表對於置入性行銷的感想，也歡迎您將文章連結轉貼在我們的活動頁面。您的行動將讓更多的記者朋友看到。我們深信，社會對於新聞，仍是有期待的。
影片點選連結：
http://www.youtube.com/watch?v=SsbyZBZbJyE
串連貼紙連結：
http://www.stickeraction.com/Journalistfor91
進入連結頁面後，
點選右側「取得貼紙語法」，
下方會產生三張不同的圖示，
即可複製程式語法進行部落格串連。
特別感謝
漫畫造型設定：Miffy & ...
