【新聞圈】批通報程序遭解僱 年代前員工求償敗訴

文／編輯室

　年代新聞台前導播穆光中、助理導播盛奇玉因不滿公司於2009年八八風災期間，未將災情通報救災單位，在個人部落格批評公司意外引起網友迴響，遭年代解僱。2人提告要求年代給付資遣費，但遭法院判敗訴定讞。

　台灣高等法院2月9日公布判決，年代電視台於八八風災時，在災情call-in節目承諾，將把災情轉報救災單位。原在年代擔任助理導播盛奇玉，發現公司未如實通報災情，因而在部落格以「無聲哀嚎」為題，指「我們成了黑心共犯結構的一員」、「繼續違背良心吧、你們的無恥惡行會有報應之日」。

　時任導播的穆光中也在部落格中聲援，2人因而遭公司要求道歉，2人拒絕後，遭年代解僱。2人認為自己只是在網路中揭露真相，要求公司給付資遣費。

　法院一審時，判2人敗訴，2人不服，提起上訴後，高院合議庭認為，部落格中的言論以不雅、侮辱性用語貶低公司主管人格，已達重大侮辱程度，認為公司解僱有理，判2人敗訴。全案定讞。

　穆光中、盛奇玉在事發後另被年代指控妨害名譽，經檢察官偵查後，認定2人只是就所見所聞善意抒發己見，並無捏造，處分2人不起訴。


辯護律師：法官恐未瞭解當時社會情景　

　義務為2位年代前員工辯護爭取權益的律師蘇彥文則表示，身在第一線的員工，在編輯室負責傳遞災情，必然瞭解責任重大。新聞台承諾馬上通報災情，面對民眾大量電話call in卻無法消化，高層主管不但沒有立刻檢討甚至宣停止，而採取延遲通報，就是欺騙民眾，「被罵也是應該」。

　蘇彥文認為，從兩次民事判決來看，法官以一般社會情境之標準，判決員工在網路對所屬媒體高層嚴厲的批評是重大侮辱，恐怕是法官並無體察當時八八風災的時空情境，是否考慮其他受災戶又會做何感想。司法改革發展至今，即已有許多「恐龍法官」與社會脫節的討論，法官應特別注意。

　蘇彥文說，雖然民事判決未竟人意，對當事人恐有失公平，但事件爆發讓促使NCC訂立相關自律規範，至少已使他們不平之鳴有所意義。

Posted in: 勞動觀點,報導首頁