立委指被媒體圍攻　中天回應公眾人物可受公評 ~ 目擊者電子報

中天新聞部總監梁天俠（右）回應各界人士對報導的批評，立委葉宜津接著準備上台發言。（記者宋小海攝。）

記者宋小海／報導

在旺中案公聽會有關「媒體所有權與專業自主」的討論中，立法委員葉宜津表示，4月23日在立法院舉行跨媒體併購專案報告，除了邀請NCC委員，也邀請蔡衍明與會，只因求代理人趙育培（旺中寬頻媒體公司董事長特助）補齊代理證明，但趙育培退席抗議，而當天中午開始，中天與中視新聞即開始對她攻擊。

葉宜津說，中天新聞在23日有13則涉己事件新聞，關於她個人有11則，24日有19則涉己事件新聞，關於她個人有15則，而25日的30則全都與她有關。對此事件，除了國民黨立委羅淑蕾曾在立法院表達不滿，還再次於公聽會表達不滿，也是現場多位學者等反對旺中併購案者，批評旺中公器私用的論述之一。

中天新聞：報導基於事實

中天新聞部總監梁天俠則表示，這場公聽會某些時候聽起來像中天公聽會，但以中天新聞為例，雖然國民黨立委羅淑蕾去年就反對旺中併中嘉，但這段時間中天對羅淑蕾的正面報導超過30則，可受檢驗。而民進黨立委葉宜津等反對旺中案立委，中天並無圍剿踏伐，一年多來對於葉宜津、管碧玲、潘孟安等人，也有6到7則的正面報導。「有沒有新聞自主？有沒有言論壟斷？有沒有影響言論自由？這點請大家深思一下。」

對於黃國昌批判中天新聞在2月到4月「大暴走」，梁天俠回應指出，這期間有錢衷時、與壹傳媒相爭、葉宜津相關報導，但是否與黃國昌意見不同的評論與報導，就被稱為大暴走，而黃國昌如此對中天新聞、自由時報、蘋果日報等媒體的標準是否一致。

由於葉宜津在公聽會多次提及趙育培被請到旁聽席事件，梁天俠對此表示，葉宜津擔任召委的角色爭議，不是只有中天新聞點出，而全國最高民意機關應監督行政機關，而不是在立法院監督民間企業等人民團體。

「旺中案最瞭解的人是趙育培先生，如果交通委員會或葉宜津委員對旺中案想要瞭解的話，趙育培先生是相當適合的人選。」梁天俠表示，不知要求蔡衍明到場說明的目的為何，是要羞辱、修理，還是真想瞭解旺中案；中天新聞檢驗立法委員行使職權有無太超過，對於葉宜津的一連串新聞報導與評論，都是基於事實。「同仇敵慨是一回事，但一方面我們要嚴格檢驗。」

「我們報導葉委員，就是對葉委員有疑慮。」中天電視台總經理馬詠睿也補充說，葉宜津稱中國為敵國、中國學歷不該承認，丈夫卻拿中國學歷，難道不該報導或報導有錯？如果不是事實歡迎提告。「當所有記者同仁做這個報導的時候，我告訴他們，大家要心平氣和，但是就事實報導。」

中天電視台總經理馬詠睿表示要求同仁根據事實報導。

趙育培：當時「頓悟」退席

葉宜津發言回應，丈夫自費去中國復旦大學唸EMBA是事實，可受公評，中天大可繼續報導。但她另強調，她並沒有邀請趙育培來立法院，是趙育培自行登記，而她只是要求依法補齊程序。

事件當事人趙育培表示，在完成報到手續前後，承辦人員都沒有提到授權書一事，而在NCC主委蘇蘅報告後，雖然葉宜津確實要求他取得授權書，可以回到位置發言，他也因而打電話請求授權書，

趙育培說：「在討論過程中，我突然頓悟到一件事情，如果今天（4月23日）是要討論旺中案的話，稍早之前就不會禁止我發言，或是邀請人是旺中寬頻的董事長蔡紹中，但卻不是，邀請蔡衍明先生，還有邀請列席的是反對旺中案的四位學者，用意怎麼樣已經非常明顯了。」

學者：經營系統考量言論多元

「你可以罵別人，別人不能罵你嗎？」時報周刊副總編輯林朝鑫則說，公聽會像是批鬥大會，但中天播出葉宜津丈夫在中國求學有錯嗎。

林朝鑫並說自己以前在時報周刊工作20年，在中時、聯合裁掉三、四千人時，專家學者當時是否有關心？不曉得學者是否當過記者，否則怎能指旺中集團是壟斷媒體大怪獸，他認為黎智英才是大怪獸。林朝鑫說，當蔡衍明說有線系統被外國人買走，不買回來讓外國人看不起，「聽了這句話我很感動，我說，頭仔，我回來，我願意回來。因為我知道時報周刊被壹週刊打得落花流水。」

「魔鬼都在細節中。」然而涉己事件報導爭議，世新大學廣電系副教授關尚仁則在公聽會現場表示，他個人除了提出NCC依法行政審查之外，審查旺中案就是看專業是否足夠，然而對於內容問題，他中途特別離開公聽會場，觀察各新聞台報導。關尚仁批評，新聞台轉播公聽會時，卻找一群人在旁評論、批判，專業可從這裡判斷，而經營者必須思考，經營系統平台如何維持言論公開，讓有競爭關係者也可以發言。

關尚仁並補充，有些批評指學者不做功課、不瞭解事實，甚至沒有實務經驗，但其實許多學者早就參與其中，也是因為有他們，產業才能發展。