喔，統媒

文／阿潑（統媒工作者）

　不知從何時開始，媒體開始被閱聽人分為兩種性質，一是藍媒（又稱統媒），另一則為綠媒，從字面意義上便可知，前者偏藍營，後者偏綠營，媒體有其意識型態國外亦然，美國媒體有分別親民主共和黨的，英國媒體也有左右之分，在台灣如同政策立場不被選民視為重點一般，媒體的意識型態便也反映了民眾在乎的政治傾向。這幾年，國民黨重新執政、加促兩岸交流，加上台商買下媒體左右言論後，這種政治標籤越貼越大，檢視的濾鏡也越來越強。每遇到重大新聞，閱聽人在乎的已不再是報導本身，而是等著看媒體「如何表現」。

　劉曉波得諾貝爾獎的新聞，便是一個範例。

　不可否認，身為一個跑兩岸新聞的「統媒」記者，我自己也非常好奇各家報社「如何」表現。

　記者都有本位主義，認為自己的選題最重要，關注中國新聞久了，自然也判斷這絕對是個大新聞，「很有戲」，只是不知高層是否和我們有相同的判斷。當然，編輯室的角力，也被我當成「戲」。其實我們都沒信心這新聞可被處理大，但不料，真成為各媒體版面競逐的新聞，這其中當然有若干原因可讓人事後諸葛一番，不過，關鍵在於這是一個不折不扣的「新聞」。身在「統媒」，自然早知道這新聞不被等閒視之的決定。但在網路上，還沒看到「紙本」的許多人一邊嘲弄中國媒體的「沉默」，也不忘放話等著看統媒的表現（或者說是中資媒體）。

　這件事讓我覺得非常詭異與值得反思。

　詭異的是當時各媒體已經率先在網站上發佈消息，並無「不報導」的可能，分明上網就看得到，閱聽人顯然將「訊息」和「被製成的新聞」視作兩種不同的產出。

　值得反思的是，在網路時代，傳統平面媒體的角色是什麼？是一個當接近網路的閱聽人很快便能知道「訊息」後，回頭來確認媒體有沒「GUTS」，寫不寫社論，版面夠不夠大的檢測器？若是如此可檢驗媒體的信度也就罷了，往往即便版面夠多夠大，閱聽人也不會表示肯定，若是版面相對少，便嘲弄「沒救了」。

　他們平時可能不關心中國民主，或者也不在乎當天是否有更值得討論的新聞，他們只在乎藉此驗證心中的偏見。由於兩岸曖昧的關係，讓他們急於檢視媒體的態度立場，而非對新聞價值的主張。甚至，他們根本也不需要知道，統媒報導過多少次劉曉波。

　我們更需要反省的是，在網路時代，傳統媒體受限於版面跟速度，記者或主筆應該做到的是進行更多元、深度和廣度的報導和討論，當閱聽人僅滿足於「知道訊息救夠了」，傳統媒體工作者不應只保持過往只有編譯、整理新聞，應當做到網路所不及的耙梳、介紹和評論。作為一個比其他媒體更容易接近中國的「統媒」工作者，正比別人有更多的觀察接觸和採訪，或者這是在接受一堆偏頗嘲諷後，唯一能夠證明自身價值的方法。

　如果他們在乎的話。

　幾天後，綠營媒體出現一則充滿族群偏見的新聞，也被討論，聲音略小，也有人試著解套說：「沒有好好把關。」身為一個愛記仇的「統媒」記者，除了在心裡冷哼一聲外，只能摸摸鼻子更督促自己「好好表現」，誰叫老是被放在戲台上等著看戲呢。

Posted in: 中國,專業探討,新聞人語