多元、敢言，中國地方媒體駐台鬆綁再思考

記者凌巧寧／特稿


　日前陸委會宣布將對中國媒體來台駐點的政策鬆綁，其中一項措施是同意在外租屋，節省開銷。不料，消息一出，卻傳出新華社記者指出，租屋地點如無保安措施，恐怕被「台獨」、「藏獨」份子包圍攻擊。

　政府放寬中國媒體駐台的美意，只是淪為以偏蓋全的批評，恐怕是始料未及；完全無視於這項措施，只是務實地考量減輕對方的負擔；其他的開放措施還包括可以自由採訪，取消事先報備；同時擴大鼓勵中國地方媒體來台駐點等，並沒有得到相對回應。

　不過這也突顯一個最根本的問題：放寬的目的是什麼？究竟是對誰放寬？篩選標準又如何？台灣是否有充份的自主權決定哪家媒體來台？或是這份名單還要先經中國官方點頭？

　政府放寬中國媒體駐台的政策，無非是為了加強兩岸之間的新聞交流，促進對彼此的認知；但若透過中國「部份」媒體帶著偏見的報導，顯然政府應該要更進一步地檢視，除了「開放」之外，是否應該做更細緻地規劃？否則未必達到「開放」的目的，反而加深彼此的歧見。

　長期主跑兩岸新聞資深記者小張（化名）認為，相較於對岸，台灣的民主社會很值得讓中國地方媒體來看看。政府既然要擴大放寬中國地方媒體來台的家數，應該儘可能篩選「多元、敢言」的媒體。

　其實中國境內實施改革開放以來，對於媒體言論自由的管控，也做了適度的調整。小張說，只要不危急政權的穩定，中國政府還可以容忍媒體對於官員貪腐，或是黑心食品作適度的批評，藉此做為內部整頓、改革的助力。也因此，在中國境內，還是有些地方媒體敢說真話。小張建議，若能夠容許這些地方媒體來台駐點，將台灣社會人民的想法，如實反應，才可能促進兩岸的認知。

　不諱言，對於中國駐台的媒體言論，台灣政府不可能加以干預，就像台灣的媒體，也是各擁其立場。但小張認為，可以透過「多元化」，取得言論上的平衡。而不只是受限於部份媒體既定立場。

　至於外界擔心，是否造成國家安全上的疑慮。對此，小張持保留，他認為，開放進來的中國媒體記者應該是少數，國安單位應該可以掌握。但不可否認，台灣有些資訊如與中國政府立場相左的內容，中國媒體無法採用，也不適合刊登在報紙或網路上，只能當做「內部參考資訊」。

　但這都只是兩岸媒體交流的過渡階段，小張認為，未來兩岸交流愈頻繁，資訊愈多元透明，彼此的誤解與不信任都可化解。

Posted in: 中國,言論自由,焦點報導